REPORTE SOBRE FINANZAS PÚBLICAS

REPORTE SOBRE FINANZAS PÚBLICAS


Finanzas públicas


Respecto al rubro de finanzas públicas se encuentra, dentro del apartado Deuda pública y financiamientos contratados por el Gobierno Federal, se encuentra el siguiente texto: “Por último, en materia de supervisión de la gestión de financiamientos, la asignación de atribuciones a distintas instancias de la SHCP y dependencias ejecutoras, provoca una dispersión de responsabilidades que dificulta la transparencia en la rendición de cuentas correspondiente así como una inadecuada revelación en la Cuenta Pública”

Esto me parece un grave error en materia de transparencia y rendición de cuentas pues esto significa que, ante tanta burocracia, nadie es responsable de la gestión de financiamientos. No podría nombrar una solución porque desconozco el proceso completo por lo que esto ocurre.

AUDITORÍAS DE REGULARIDAD

Respecto a las observaciones sobre las auditorías de regularidad cabe destacar qeu la Tesorería de la Federación no se enteró de recursos por 2,002.5 mdp de ingresos generados por el DTA.

La solución ante tal irregularidad está en el mismo documento: la TESOFE debe recibir directamente los recursos correspondientes para realizar el despacho aduanero.

El segundo error grave es que se emitió un pliego de observaciones por 4,561.1 mdp correspondientes a recursos del DTA (Derechos de Trámite Aduanero) que no fueron depositados en la TESOFE

Otro problema mayor es que el FRAC no reconoció en su Activo los derechos de las 37 concesiones fideicomitidas de los tramos carreteros. Durante el mismo período, y sin que mediara pago alguno, el FARAC (Fideicomiso de apoyo para el rescate de autopistas concesionadas) recibió de la SCT, 10 tramos carreteros, con el propósito de mejorar su posición financiera, los cuales no están valuados ni reflejados en su Activo como concesiones, ni tampoco en su Patrimonio como aportaciones.

¿Quién se beneficia de estas concesiones que no aparecen en los activos?

AUDITORIAS DE DESEMPEÑO

Respecto a la Auditoría de Desempeño hay que destacar que cuatro concesionarios no pagaron 9.5 mdp de aprovechamientos por falta de vigilancia del organismo.

En el apartado sobre el funcionamiento de la Función Pública destaca que el 40% de los registros no contaron con dato alguno que permitiera ubicar al peticionario. Esto provoca que no haya un seguimiento efectivo de la queja.



AUDITORÍAS ESPECIALES

Respecto a lo documentado en el apartado de Auditorías especiales destaca que “Desde 1996 la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica, por lo cual, la capacidad necesaria para satisfacer la demanda ha sido suplida con la participación, cada vez mayor, de productores privados, aun cuando la CFE sí contaba con capacidad de inversión”

Esto impacta negativamente a futuro porque hace de la CFE un organismo dependiente de productores privados.

Conclusiones: Este es un buen ejercicio para que, como ciudadanos, nos demos cuenta de cómo se fiscaliza la cuenta pública. Después de señalar las problemáticas encontradas todas las instituciones tienen 45 días hábiles para presentar la documentación correspondiente.

Sería interesante, para completar el ejercicio, tener acceso a dichos documentos, y sobre todo saber cómo fueron sancionados los responsables de los incumplimientos.

Respecto a plantear soluciones sobre cómo prevenir o erradicar dichos problemas me parece que no tengo el conocimiento ni la información suficiente para saber qué responder a este cuestionamiento. Tampoco se puede decir si el resultado viene de un mal manejo de los recursos públicos porque no hay información suficiente al respecto.


Autor del texto: Belén Ruíz


lunes, 15 de diciembre de 2014
Posted by Tania Ruiz

REPORTE ÓRGANOS GARANTES DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.

REPORTE ÓRGANOS GARANTES DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.

En 1977 se añadió la siguiente frase al artículo 6 de la Constitución Mexicana: “el derecho a la información será garantizado por el Estado”. Pero fue hasta el año 2002 cuando en Jalisco y Sinaloa se publicó la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, mediante la cual se creó el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública. A partir de ese momento cada estado legisló su propia normativa y estableció sus órganos garantes.

Para el año 2007, los 31 estados y el Distrito Federal tenían una ley específica en materia de acceso a la información, pero en la práctica los ciudadanos se enfrentaban a diferentes trabas que imposibilitaban el acceso a la información, entre ellas: la carencia de un órgano garante, la necesidad de pedir el recurso ante una instancia distinta al órgano garante, la presencia de organismos garantes honoríficos que no podían hacer nada, una información deficiente y trabas burocráticas.

Para asegurar el acceso a la información, en el 2007 se modificó el artículo 6 para establecer que toda la información en posesión de cualquier autoridad es pública, que se debe señalar los términos y excepciones con los cuales se protegería la información relativa a la vida privada y datos personales, se determinó que toda persona debe tener acceso gratuito a la información pública, a sus datos personales y a la rectificación de estos, se estableció la obligación de publicar, a través de medios electrónicos, la información completa y actualizada sobre los indicadores de gestión y ejercicio de los recursos públicos.

A la fecha los 31 estados y el Distrito Federal deberían cumplir cabalmente las regulaciones en materia de transparencia y acceso a la información. En este reporte presentaré un análisis del funcionamiento de los órganos garantes de San Luis Potosí, Sinaloa y Yucatán, basándome en el reporte elaborado por el INOGDAI en el 2013.

Órgano garante de San Luis Potosí:

  • El portal electrónico de acceso a la información es http://transparencia.slp.gob.mx/ el nombre de su órgano garante es: Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública de San Luis Potosí. Inició operaciones el 28 de junio del 2004
  • Sus especialistas consideran que tienen un sistema de archivos adecuado para generar y otorgar la información solicitada.
  • Se da asesoría a la población a través del correo electrónico o de manera presencial para que se puedan realizar las peticiones de información
  • No hay promoción sobre el acceso a la información pública.
  • No siempre se da la información solicitada
  • El costo de la información es honoroso para grupos sociales vulnerables, es decir, las copias solicitadas no se otorgan de manera gratuita.
  • El nombramiento de los titulares no es abierto o transparente, por lo tanto la información que se da al público depende de conveniencias políticas.
  • El portal electrónico es de fácil navegación, hay mucha documentación disponible, pero no contiene todo lo necesario para decir que hay transparencia. Por ejemplo, en el estado de egresos del último trimestre del año 2013 sólo se menciona el nombre de la dependencia y cuánto se gastó en cada servicio, pero no se explica a qué se refiere cada servicio o quienes son los beneficiados.
  • Omite contemplar a los sindicatos como sujetos obligados a dar informes públicos
  • Para acceder a la información se debe proporcionar nombre, domicilio, datos que ayuden a localizar la información, se permite el acceso a la información de toda persona.
  • Se puede solicitar la información por medio escrito y por medio electrónico, se entregas copias simples o certificadas, también soportes técnicos. Se da respuesta en diez días hábiles.
  • No establece un plazo para que la autoridad se declare incompetente respecto a la información solicitada.

Órgano garante de Sinaloa
  • Hay acceso a las actas del Pleno
  • Su portal de acceso a la información está disponible en http://transparenciasinaloa.gob.mx/ El órgano garante es Comisión Estatal para el Acceso a la información Pública del Estado de Sinaloa, inició operaciones el 27 de abril del 2003 y necesita reformar el artículo 37 para establecer la autonomía constitucional
  • No tiene un sistema de archivos completo para dar respuesta a todas las solicitudes de información
  • La solicitud de la información se puede hacer por escrito, verbal personalmente, por medio electrónico.
  • La respuesta se da en diez díaz hábiles.
  • Omite establecer un plazo para que la autoridad de declare incompetente respecto a la solicitud realizada
  • No establece la positiva ficta.
  • El desempeño de los órganos de protección del derecho de acceso a la información fue regular
  • Los titulares de los órganos no fueron elegidos de una manera abierte o transparente lo que representa un conflicto de intereses
  • El desempeño del órgano, en general, se considera deficiente por parte de sujetos entrevistados.
  • Omite contemplar a los sindicatos como sujetos obligados a dar informes públicos
  • Para acceder a la información se debe proporcionar nombre, domicilio, datos que ayuden a localizar la información, autoridad a la que se dirige, correo electrónico y modalidad de entrega de la información. Se permite el acceso a la información a toda persona.

Órgano garante de Yucatán
  • Omite contemplar a los sindicatos como sujetos obligados a dar informes públicos
  • El nombre del órgano garante es: Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de Yucatán, inició operaciones en el 2004 y su portal es http://www.transparencia.yucatan.gob.mx/informacion.obligatoria.php?id=2923
  • Actualiza su información cada 90 días y publica sus informes en Internet
  • Para acceder a la información se pide: nombre, domicilio, datos que ayuden a localizar la información, correo electrónico y modalidad de entrega de información. La legislación permite el acceso a la información a toda persona.
  • Se puede solicitar información por medio escrito, electrónico y verbal presencial.
  • Se puede hacer una consulta directa o se entregan copias simples y certificadas.
  • El tiempo de respuesta es de doce días hábiles
  • No hay plazo para que la autoridad se declare incompetente
  • No hay positiva ficta
  • En cuestión de archivos sólo se tiene lo elemental y a veces están limitados porque sólo se resguarda lo mínimo legal de cada sujeto obligado.
  • El nivel de desempeño fue catalogado de regular.

Conclusiones:

A pesar de que hay legislación sobre la materia de transparencia y acceso a la información, todavía nos falta mucho camino por recorrer para tener acceso real a todos los datos necesarios para evaluar el desempeño del gobierno. También hacen falta datos más precisos pues se presentan informes generales en materia presupuestal.

Realicé consultas en los diferentes portales señalados en el reporte, pero hasta el momento no he recibido ninguna respuesta.

Fuentes consultadas:




Autor del texto: Belén Ruíz
Posted by Tania Ruiz

Democracia y rendición de cuentas

En una democracia se le da poder a una persona que representa al pueblo, esta persona (o personas para el caso de un país pues varios representantes intervienen en la toma de decisiones) debería tomar decisiones que beneficien al pueblo que lo eligió y debe dar cuenta de sus actos en un período de tiempo determinado. Es por esto que se hace necesaria la rendición de cuentas en las democracias pues de esta forma se “controla” el abuso del poder y se “garantiza” la honestidad y el trabajo eficiente de los gobernantes.

La rendición de cuentas y la transparencia son herramientas de control que deberían impedir el abuso del poder. Estos términos están presentes en los discursos políticos desde 1917, pero en la práctica carecemos de medidas que regulen el abuso de poder de manera efectiva, también carecemos de políticos realmente comprometidos con el bienestar de México, pero esa es otra historia.

Rendir cuentas significaría contar con mecanismos para supervisar los actos del gobierno y sancionar a los gobernantes o representantes que no cumplan la ley. Esta segunda parte es de la que más adolece nuestro querido país.

Hay cinco características que debería cumplir la rendición de cuentas: la delegación de autoridad, la representación, la responsabilidad mutua, la imposición de sanciones y el contrato. La rendición de cuentas se da cuando un sujeto (llamado mandatario) delega a otro sujeto la autoridad para ejecutar actos en su nombre. En la democracia el mandatario es el pueblo que delega el poder en los gobernantes, esto significaría que el verdadero poder lo debería tener el pueblo desgraciadamente esos conceptos se desvirtuaron y el poder lo tiene la clase gobernante mientras que el pueblo es un sujeto pasivo que no puede hacer mucho para reclamar lo que por derecho le corresponde.

Para que la rendición de cuentas sea un mecanismo eficaz para la democracia se debería hacer efectivo el sistema de sanciones, desgraciadamente en México es muy complicado sancionar a un político por la manera en la que funciona el sistema y la democracia. La rendición de cuentas se vuelve una carga más onerosa que no soluciona el abuso de poder sino que lo incrementa y favorece el aumento de la corrupción.

En la Constitución se establece un sistema de pesos, contrapesos y rendición de cuentas que en la vida real no resulta eficaz. Hay dos tipos de pesos y contrapesos: los formales que son las facultades con que cuenta cada uno de los poderes y sus límites, y los informales que son la del poder real y de las tradiciones. En México el poder real está en manos de un selecto grupo de personas que toman las decisiones políticas de acuerdo a sus intereses.

El concepto de pesos y contrapesos es tan antiguo como el hombre, parece que está dentro de nuestros genes el terminar seducidos por el poder para actuar en beneficio propio antes que pensar en el beneficio de la sociedad. A través de la historia se ha visto la necesidad de generar mecanismos que permitan evitar los abusos de poder.

En México el sistema de pesos y contrapesos tiene un alto coste de entrada, ser parte de la élite de la política no es fácil y quienes llegan al poder están tan emparentados entre sí y se deben tantos favores que no hay una verdadera fiscalización pues nadie está libre de pecado como para tirar la primera piedra.

La rendición de cuentas horizontal se refiere a la vigilancia de los órganos del Estado por parte de otras instituciones también estatales. En este tipo de rendición de cuentas todo se desarrolla entre instituciones del mismo nivel jerárquico, pero independientes entre sí. El problema es que no hay quien vigile al vigilante y entre las diferentes instituciones se pueden establecer “acuerdos” para que todos salgan bien librados en la rendición de cuentas y se mantenga oculta la información necesaria.

La historia de México nos ha demostrado que la democracia horizontal no funciona para asegurar la transparencia ni la legalidad de las acciones de gobierno.

La rendición de cuentas vertical se refiere a un control desigual en donde hay subordinados y en donde los votantes juzgan y vigilan a sus gobernantes. Hay rendición de cuentas electoral y social vertical.

La rendición de cuentas electoral funciona cuando hay un mecanismo establecido para sacar al gobierno del poder en caso de fallar a sus promesas porque puede ser inefectivo si solo se da una sanción moral. La rendición de cuentas horizontal y vertical son complementarias y ambas deberían prevenir daños y sancionar los actos ilícitos o corruptos.

En México cada se elige a un Presidente cada seis años y para vigilar al Presidente se elige un Congreso, en teoría los votantes pueden sancionar a sus agentes a través del voto, en la práctica ya sabemos que esto no es verdad. Para sancionar más eficazmente al presidente se delega esa tarea a los diputados federales quienes tienen la facultad de llamar a cuentas a los servidores públicos e imponer sanciones administrativas y penales a los funcionarios. De nuevo nos encontramos con la cruda realidad: los diputados, senadores y demás miembros del gobierno en lugar de abogar por la rendición de cuentas honesta y transparente se sirven de sus funciones para obtener mayores beneficios y seguir en el poder aparentando un excelente trabajo.

La rendición de cuentas debe servir para prevenir abusos de poder, para garantizar el buen trabajo de los gobernantes, para dar respuestas efectivas a las preguntas de los gobernados. Debería ser un acto normal de cualquier democracia no una lucha para ocultar información y obtener beneficios inmerecidos. Es una herramienta que fomenta el diálogo crítico para fomentar el crecimiento del país.

Los funcionarios no deben dar cuenta al Presidente, todo el organismo político debería dar cuenta al pueblo de sus actos, ser transparentes en sus accciones y responsables de lo que hacen.

En materia de rendición de cuentas y transparencia estamos en pañales, porque la rendición de cuentas y la transparencia tienen razón de ser cuando hay un alto sentido del deber, cosa de la que carecen muchos de los políticos mexicanos. La transformación de la democracia en México no vendrá de la cumbre hacia la base porque el mismo sistema impide que las personas adecuadas lleguen a la cima del “poder” pues la oligarquía busca la conservación de sus privilegios. Pero difícilmente cambiarán las cosas si el pueblo sigue pensando en los gobernantes como una élite protegida que puede hacer lo que se le de la gana sin recibir castigo, hay que cambiar la manera de pensar y eso solo se logrará con la educación adecuada. Lamentablemente educar al pueblo no es prioridad para el gobierno porque sería su ruina.

En México se requiere de un nuevo sistema político, uno que garantice la aplicación adecuada del sistema de pesos y contrapesos, uno que asegure la participación de la sociedad en la toma de decisiones públicas. Para que ese nuevo sistema político surja se requiere de una concepción distinta de lo que es la política, basta de pensar que ser político es servirse con la cuchara grande, que ser político es ser inmune a la aplicación de leyes; es tiempo de ver la política como un acto para servir a los demás y no servirse de los demás.

En conclusión: el sistema político está podrido y es muy difícil tener sistemas eficaces cuando la base está tan dañada. Y no lo digo solo por lo que leo o veo a diario, he tenido oportunidad de asistir a comidas con representantes muy importantes de los partidos políticos, he escuchado cómo se ponen de acuerdo personalidades de los diferentes partidos para repartirse plazas, he preguntado directamente la opinión que tienen de lo que sucede en México y la respuesta más sincera con la que me encontré fue: “México es un país maravilloso, pero nunca dejaría que mis hijos vivieran aquí. El sistema no va a cambiar y no quiero que mis hijos aprendan a vivir de esta manera”

Si esto lo dice alguien que recibe enormes beneficios porque es presidente de un partido político en Jalisco ¿qué se puede esperar? La rendición de cuentas y la transparencia se convierten en otro discurso político más creado con el fin de mantener al pueblo más o menos satisfecho.

Es una pena, tenemos todos estos problemas porque vivimos en un país infinitamente rico, la rendición de cuentas y la transparencia me parecen, de momento, una utopía. Sin embargo sé que hay muchas personas honestas que están trabajando para cambiar a México, normalmente no reciben reconocimiento porque están desde su trinchera mejorando a su entorno inmediato. No pierdo la esperanza de ver a este país libre de las garras que lo asfixian, cuando ese momento llegue la rendición de cuentas será un proceso necesario y satisfactorio y siempre habrá algún negrito en el arroz, pero se podrá tomar cartas en el asunto cuando eso suceda y se sancionará a quien no siga las leyes.


Autor del texto: Belén Ruíz
Posted by Tania Ruiz

Tormenta de ideas y focus group

Tormenta de ideas y focus group


SIMILITUDES:


  • Ambas técnicas requieren de la presencia de un coordinador
  • En ambas técnicas se definen objetivos de trabajos
  • En ambas técnicas hay que establecer un periodo de tiempo específico para llevar a cabo la sesión
  • El número de participantes debe ser limitado en ambas técnicas
  • En ambas técnicas se establecen un tiempo y turno de participación para que todos los integrantes puedan dar sus opiniones al respecto del tema.


DIFERENCIAS


  • En la tormenta de ideas se busca dar soluciones y planteamientos nuevos. En el focus group se busca conocer la opinión de los participantes ante un producto o situación que ya existe.
  • En la tormenta de ideas no se debate ni se juzga la opinión de otros participantes, ni siquiera se tiene que explicar la idea. En el focus group se pueden debatir opiniones.
  • En la tormenta de ideas pueden participar profesionales del sector, en el focus group se busca obtener la opinión de los consumidores.
  • Los resultados obtenidos en la tormenta de ideas no tienen fines estadísticos, los resultados del focus group sí.
  • Los integrantes que participen en una sesión de tormenta de ideas no tienen que ser grupos representativos de la ciudadanía, los integrantes del focus group sí tienen que cumplir requisitos de edad, posición social, escolaridad o cualquier otra característica necesaria para el producto o servicio estudiado.


CONCLUSIONES:


Ante la búsqueda de ideas para la generación de un concepto innovador para el producto y/o servicio considero que es más útil la tormenta de ideas que el focus group, sobre todo porque está comprobado que las personas intentan responder de manera racional cuando participan en un estudio de mercado como el focus group, en cambio, al momento de comprar las decisiones son totalmente emocionales, por eso no es tan útil esta técnica.

La tormenta de ideas puede ser muy eficaz para encontrar soluciones innovadoras, siempre y cuando el enunciado principal esté bien planteado y se logre tener un grupo de personas que den sus ideas sin temor a ser juzgadas.

Hoy en día se pueden usar técnicas de neuromarketing para conocer de manera más efectiva, no la opinión del consumidor, sino su reacción ante un producto, servicio o la presentación de estos. Hoy sabemos que la mayoría de las compras son irracionales, que el storytelling efectivo tiene un gran impacto sobre la decisión de compra, que la presentación y el empaque del producto tiene relación directa con el éxito de ventas y que es más fácil que un producto enamore si impacta a todos los sentidos.

Para terminar este trabajo me gustaría mencionar que tanto Steve Jobs como Henry Ford, grandes innovadores en sus respectivas épocas, sabían que preguntarle a la gente qué quiere no es lo adecuado si se busca crear un producto nuevo y totalmente innovador, es más efectivo analizar los problemas y tratar de dar una nueva solución a estos.



Autor del texto: Belén Ruíz

Posted by Tania Ruiz

LA RENDICIÓN DE CUENTAS EN EL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE JALISCO

LA RENDICIÓN DE CUENTAS EN EL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE JALISCO




El primer día de febrero de cada año, el gobernador de Jalisco tiene la obligación de rendir cuentas al Congreso presentando un informe anual de lo realizado en la administración pública. Para cumplir con esta normativa tanto las secretarías como las dependencias de la administración pública deben proporcionar ayuda e informes al gobernador. Como en Jalisco el derecho a la información pública está garantizado por el Estado, el informe del gobernador está disponible para que cualquier ciudadano lo consulte en la red. Este ensayo se basa en la lectura del informe de Aristóteles Sandoval del año 2013


La pregunta a contestar es ¿Realmente se lleva a cabo la rendición de cuentas? La respuesta fácil es “sí” 294 páginas de un informe detallado lo demuestran, ahí están, a la vista de todos, a la disposición de cualquiera que quiera leer. Además, tenemos los anexos en donde nos detallan cuánto se gastó en sobresueldos, en aguinaldos, en ayudas para el transporte, en ayudas para la despensa, en aportaciones para el fomento turístico del estado.
Cientos de hojas con información, pero rendir cuentas debería ser mucho más que eso.


Leí el informe casi en su totalidad, digo casi porque no se puede resistir tanta “interpretación de los hechos” por no decir mentiras sobre lo que en verdad pasó en Jalisco durante el año 2013, creo que los integrantes del Poder Ejecutivo de Jalisco viven en una Guadalajara de otra dimensión, en una realidad alterna en donde todo es bello y casi perfecto.


El informe no refleja la realidad que viven millones de tapatíos y para mí, eso no es rendición de cuentas. Me parece que la cuestión de la transparencia debería ser algo más que un mero trámite, debería ser un compromiso real de los políticos ante el pueblo, pero para esto tendría que existir ética y mientras no existan políticos con ética suficiente la transparencia es como un burdo maquillaje que oculta un rostro envejecido y cansado.


El informe habla maravillas sobre lo realizado en el área cultural, por ejemplo, cuando la realidad es que los artistas de la ciudad no cuentan con ningún beneficio y muchos de ellos se han visto imposibilidatos de presentar su trabajo en un teatro oficial por las cuotas que tienen que pagar y antes cubría el estado (por ejemplo el pago de luces y de los sueldos de tramoyistas, cosa que debería pagar el estado), se habla sobre millones de pesos invertidos en la Ciudad Digital y la verdad es que ese espacio solo ha servido para beneficiar a dos o tres amigos del gobernador, el resto de los creativos que quieren hacer algo en el cine no han visto ningún provecho de esta iniciativa, es más algunos de ellos trabajaron y nunca les pagaron. Tengo referencia de primera mano al respecto porque mi hermana trabaja o mejor dicho, trabajaba en el teatro, ahora se dedica a otras cosas más productivas, pero recuerdo los días en que me contaba cómo pasaban los meses y el gobierno no pagaba por las funciones de teatro que ya había recibido.


Esta manera de rendir cuentas se parece mucho a un club de los elogios mutuos, estas sesiones son pura autocomplacencia (por no decir masturbación), ¿de qué sirve presentar informes detallados sobre lo realizado si no se habla de los errores ni de las equivocaciones y mucho menos de lo aprendido?


Cada informe de gobierno habla maravillas sobre el presidente en turno, después, cuando llegue el nuevo gobierno, se hablarán pestes del anterior, se dirá todo lo que se hizo mal y se prometerá y se jurará que las cosas no se harán como el gobierno anterior.


Y así México no avanza porque cada seis años estamos comenzando de nuevo un proyecto de nación.


Cualquier ciudadano medianamente informado sobre lo que acontece en el mundo leería el informe de gobierno y sentiría un dolor en la boca del estómago, ahí en ese lugar donde hay una reacción cuando sentimos que el otro se burla vilmente de nosotros. ¿Tenemos rendición de cuentas o rendición de mentiras? También podemos decir que cada quién cuenta lo que le conviene.


¿Que nos hace falta para que la rendición de cuentas sea efectiva en el estado y en México? Me parece que hace falta un sistema de sanciones realmente eficaz, pero como las sanciones las establecerían los mismos beneficiados de tener un sistema tan deficiente pues está muy complicado que logremos tener una verdadera transparencia.


El informe comienza con lo realizado en materia ecológica, se habla de la importancia del entorno y la vida sustentable, se informa sobre el número de eventos realizados para “concientizar a la sociedad” sobre la importancia de los recursos hídricos, se dan datos sobre lo invertido para tratar las aguas residuales en la planta de tratamiento de El Ahogado, pero no se menciona que en los meses posteriores a la puesta en marcha de la planta había un incremento en metales pesados y residuos orgánicos, tampoco se dice que la planta no contaba con capacidad suficiente para tratar el nivel del agua. ¿Esto es rendición de cuentas?


En el apartado sobre empleo se habla de la generación de más de 60,461 empleos formales, claro que no se menciona que para diciembre se habían perdido más de 15,000 de esos empleos, tampoco se habla de la calidad de dichos empleos.


El informe da cifras y más cifras de personas beneficiadas por todo lo realizado, es un autobombo constante y eso no creo que sea “rendición de cuentas”.


Debería de existir un apartado que obligara a rendir cuentas de una manera clara, directa y sencilla, nos ahorraríamos hojas y hojas de un discurso sin sentido. Así sería más complicado mentir.


Rendir cuentas debería ser hablar de lo que lograste, pero también hablar de todo lo que no has hecho, hacer una autoevaluación constante del trabajo realizado para buscar cómo mejorar. Pero cuando presumes de tener todo bajo control y no reconoces tus errores no hay manera de solucionarlos.


En esta materia he aprendido mucha teoría sobre Transparencia y rendición de cuentas, los grandes eruditos, pensadores y filosofos políticos pueden plantear elegantes y rebuscadas teorías sobre transparencia, rendición de cuentas y democracia. Pero todo eso no cambia la percepción que tengo de mi entorno. Desgraciadamente vivo en el mundo real en donde vive la mayoría de los mexicanos y no tengo acceso a esos sitios privilegiados en donde todo México funciona perfecto, en donde Jalisco avanza hacia el bienestar.


Lo que veo es un aumento en la inseguridad, veo desempleos, contaminación, violencia, vivo el día a día de malas decisiones políticas, pero sigo adelante tratando de poner mi granito de arena para hacer este mundo mejor. Porque también veo a miles de personas que cada día se levantan, trabajan y luchan por transformar el lugar en donde viven.


Confío más en el poder de la organización civil que una institución de gobierno, creo que el cambio en México vendrá a través de la clase media propositiva y cuestionadora, creo más en la iniciativa privada que en las oficinas de gobierno y confio más en la bondad de las personas que en la efectividad de la polícia.


No quiero documentos que me muestren el buen trabajo que realiza el gobierno, no quiero spots que me griten las últimas maravillas efectuadas, no quiero palabras vacías repetidas en todos los dispositivos, no quiero que me convenzan que todo está bien, quiero salir y verlo ahí, en la realidad.


Para mí, la transparencia será efectiva cuando no tenga necesidad de pedir un documento para saber en qué se han gastado el dinero que pago en impuestos porque será tan visible lo invertido que no habrá ninguna duda sobre la eficacia. Esa sería la mejor manera de rendir cuentas.




Fuentes consultadas:


http://programas.jalisco.gob.mx/transparenciaFiscal/Tomo_I_Primer_Informe_de_Gobierno.pdf


http://programas.jalisco.gob.mx/transparenciaFiscal/Tomo_V_Anexo_Informe_Financiero.pdf


https://gobiernoenlinea1.jalisco.gob.mx/nomina/Nomina?accion=0&tipo=1


http://www.ciudadparatodos.org/


http://www.informador.com.mx/economia/2013/498320/6/reportan-importante-dinamica-en-generacion-de-empleos.htm


http://www.lajornadajalisco.com.mx/2013/07/14/la-planta-el-ahogado-rebasada-no-alcanza-a-tratar-las-aguas-del-temporal/




http://www.jalisco.gob.mx/transparencia/informacion-fiscal/rendicion-cuentas





Autor: Belén Ruíz
Posted by Tania Ruiz

Popular Post

Datos personales

Mi foto

Hola soy Tania, bloguera y escritora freelance. Te invito a disfrutar de este sitio, estás en tu espacio. Mi web personal es ImPerfecta te invito a conocerla
Con la tecnología de Blogger.

- Copyright © Licenciatura en Educación -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -